blog

保守派和进步人士是否认为新闻业是为了打击“假新闻”?

<p>为了以两党的方式打击假新闻,共和党人和民主党人需要在保留核实权的同时,找到自己对专业新闻的信任</p><p>我们需要同意,记者的作用是将真实性作为公民话语的基本基本规则来实现,当然,拥护者保留不同意事实审查员的权利</p><p>因此,像科罗拉多州参议员R-Littleton这样的保守派不会接受受人尊敬的新闻事实检查员作为虚假新闻的仲裁者,而是接受“每个人”,而不是记者</p><p>应该是仲裁员</p><p>虚假新闻</p><p>但也许在自由主义者阿里·阿姆斯特朗上个月解释的关于虚假新闻的充分争论的定义中存在妥协 - 其中大部分都是我同意的</p><p>阿姆斯特朗和我对大多数记者关于假新闻定义的看法不一,因为我们都根据新闻报道的内容而不是新闻报道来源定义假新闻</p><p>换句话说,我们都同意假新闻报道可能来自华盛顿邮报,Brietbart,BigMedia.org,PeakPolitics.com或TheFreePatriot.org</p><p>如果你以这种方式定义谎言,你允许可能讨厌华盛顿邮报的保守派和可能讨厌Breitbart的进步人士开始就如何解决虚假新闻问题达成一致意见</p><p>所以我接受任何出口都可能产生假新闻</p><p>但是,像我这样尊重新闻业的人怎么会同意“纽约时报”可能成为假新闻的潜在来源</p><p>正如阿姆斯特朗指出的那样,像“泰晤士报”这样可靠的新闻媒体将尽最大努力不犯错误并迅速纠正它们</p><p>因此,如果它出错并产生假新闻,那么它的假新闻很可能是一个短暂的假新闻</p><p>但即使你接受任何新闻来源制作假新闻,我们也需要一种实用的方法让自由派和保守派就假新闻的定义达成一致</p><p>这个定义必须依赖于仲裁员,而不是像Neville提出的个人自己的逐案评估,因为在任何比赛中,游击队员都需要裁判判断比赛,在这种情况下评估事实</p><p>这就是为什么不幸的是,大多数保守派并没有指出可以帮助我们判断事实的新闻实体</p><p>通过这样做,他们拒绝专业新闻在社会中的作用</p><p>阿姆斯特朗和内维尔都拒绝了虚假新闻承诺,这是承诺不在Facebook上发布假新闻</p><p>它将假新闻定义为“被Snopes,Politifact,Factcheck.org或受人尊敬的新闻媒体视为虚假或不准确的故事”</p><p>它也必须“打包成新闻</p><p>”这个定义可能引发“纽约时报”中的一篇文章,但事实上,在“纽约时报”纠正错误之前,Factcheck.org等事实检查员并不太可能在文章中发现了一个事实错误</p><p>纽约时报</p><p>因此,我认为虚假新闻承诺的简单定义应适用于保守派和进步派</p><p>但谁乐观</p><p>随着唐纳德特朗普继续将主流媒体视为“假新闻”,特朗普的追随者如何接受记者作为事实仲裁者,特别是考虑到美国的日常共和党人似乎并不是这样</p><p>皮尤研究中心本月报道称,共和党人接受虚假新闻承诺以及记者作为伪装者的角色并不令人鼓舞</p><p>不管你怎么看,

查看所有